¿Por qué perdió Leonardo Salcedo?: La pregunta de las 64 mil lochas

FUENTE: Diario "La Nación"- San Cristóbal
http://www.lanacion.com.ve/noticias.php?IdArticulo=104077&XR=1

El periodista Augusto Medina publicó en la edición de hoy del diario "La Nación" un interesante trabajo titulado: "¿Por qué perdió Leonardo Salcedo?, la pregunta de las 64 mil lochas, con el antetítulo "informe de los llamados revolucionarios verdaderos". Nuestro equipo redactor una vez leído y analizado el contenido de dicho material encuentra aspectos muy interesantes con los cuales coincidimos, con otros no tanto. Nuestro análisis sobre el particular lo daremos a conocer próximamente.

A continuación, presentamos el texto del trabajo periodistico:

El resultado de las elecciones del 23 de noviembre, de todos los cargos elegidos, tiene un cuadro multicolor: un gobernador copeyano, 16 alcaldes chavistas, 12 de la oposición y un independiente, y las curules repartidas de la siguiente forma: Psuv (6), Pcv (1), Copei (1), Proyecto Venezuela (1), AD (1), Bandera Roja o los estudiantes de oposición (1).

Son muchas las conjeturas que se hacen sobre las posibles razones por las cuales perdió el chavismo en el Táchira, uno de los estados fronterizos más importantes del país.

Entre los mismos chavistas se asegura que la primera y fundamental razón por la cual se activó el voto de la oposición, fue para castigar la gestión de Ronald Blanco La Cruz, con el denominado "voto castigo"; inclusive la campaña utilizada por la oposición fue debilitando la candidatura de Salcedo al relacionarlo con Blanco La Cruz.

Esto lo dicen a los cuatro vientos en cada rincón donde hay más de un chavista verdadero, pero los dirigentes temen todavía hacerlo público.

Se afirma que la fragilidad del apoyo popular del chavismo en San Cristóbal fue producto del poco trabajo político que se hizo durante los 10 años de revolución, aunado a los errores cometidos por concejales del oficialismo, a quienes se les acusa de haberse entregado al mandato del alcalde, lo que les costó ser silenciados y en algunos casos corrompidos.

También se habla de parlamentarios regionales y nacionales electos por San Cristóbal con escasa vinculación a lo sectores que hacen vida en la capital del estado, así como también la falta de aplicación de políticas para que los sancristobalenses sintieran que había una revolución en el país.

Se afirma, dentro de los llamados revolucionarios verdaderos, que el cuadro del chavismo en San Cristóbal era débil, tanto políticamente como en estructura, ya que las apariciones públicas de la candidata a la alcaldía, sus ideas y propuestas, eran pocas en relación a la candidata electa Mónica de Méndez; algo parecido ocurrió con miras al Consejo Legislativo, inclusive evidenciado en debates a través de los medios de comunicación.

Afirman los adoloridos revolucionarios que algunos candidatos a alcaldes del chavismo, no solo en San Cristóbal sino en otros municipios, se presentaron con grandes debilidades que les hicieron perder la posibilidad de reelección o nueva elección; lo cierto es que dentro del chavismo existe resistencia, contra el nepotismo y los cuestionados por hechos de corrupción, elemento que debilitó la votación regional a favor de Salcedo.

Dicen que el partido Vista generó rechazo en el sector de la población chavista radical, que se abstuvo, producto de la matriz de opinión generada por directivos del Psuv, MCM y PCV, ya que relacionaron la posición económica de Salcedo y su presunta vinculación con sectores empresariales, para tildarlo de candidato oligarca y de derecha, aunado al craso error de mantener las candidaturas al Consejo Legislativo y al circuito de San Cristóbal.

Desde el pasado lunes, se ha mantenido el grupo denominado revolucionarios verdaderos en reuniones y análisis, destacando que el PCV y la candidata Rosa Velasco debilitaron a Salcedo con las calificaciones fuertes y acusaciones, donde proferían insultos que recorrieron no solo el estado, sino el país entero.

Estiman que el Psuv, con los resultados del 2D y el 23N, evidencia su dificultad de consolidarse como estructura electoral, tanto así que en varios municipios, y especialmente en San Cristóbal, no había testigos electorales en las mesas.

Dicen que la prepotencia, el sectarismo, la arrogancia y el triunfalismo fueron una premisa de las altas esferas del chavismo, tanto así que por un lado iba el Comando de Campaña, por otro el Psuv y por el medio los candidatos a alcaldes y diputados.

En un documento, que dicen enviarán al presidente Chávez, contemplan que todo el mundo sabe las profundas diferencias entre el vicepresidente del Psuv, Freddy Bernal, y Leonardo Salcedo; inclusive diatribas publicas estuvieron presentes, y que por eso se dieron algunas distancia entre Chávez y Salcedo, que fueron alimentadas por el ex alcalde de Caracas, y eso afectó la candidatura, con reiterados llamados de atención hechos por el líder de los rojos al candidato de Táchira.

Ayer se conoció que a pesar de la relación hacia la oposición entre Blanco La Cruz y Salcedo, dentro del chavismo se habla del saboteo de algunos directores regionales y nacionales, tanto que algunos celebraron la derrota de Leonardo.Dijeron que la opinión de Rosa Velasco y los votos fueron determinantes para la derrota de Salcedo, tanto así que la ex directora del Indecu y sus seguidores se puede decir que son los más odiados en este momento dentro del chavismo, tanto así que aseguran recibir amenazas permanentes, y que uno de ellos fue sacado a golpes de la Residencia de Gobernadores por los chavistas.

También se afirma que el discurso “light” de Salcedo, buscando la clase media de barrio Obrero, no logró cautivar al electorado chavista que se considera radical o “ultroso”, cuestión que trajo como resultado la dispersión y la abstención.

Dijeron que los problemas internos dentro del Psuv, inclusive en el comando de campaña, fueron mortales para el logro de la victoria de Salcedo.Afirmaron que otro detalle que ocasionó la derrota de Salcedo está en que la oposición se llevó por los cachos al chavismo en la política comunicacional, que fue determinante para el resultado, pues en las últimas dos semanas, la desproporción entre cuñas y apariciones públicas fue gigantesca, a favor de la oposición.

Otro factor fundamental para la derrota, según lo analizan los llamados “ultrosos”, fue lo ocurrido en el acto de votación de Salcedo, pues los medios regionales y nacionales transmitieron las pitas y abucheos de la oposición, cuestión que tuvo efecto en la población electoral; después del mediodía se escuchaba: ¡se va, se va, se va!, en medio de la declaración del candidato, y diez minutos más tarde fue que se escuchó ¡león, león, león!...

Por ultimo, se afirma que el antichavismo se expresó con fuerza, disminuyendo la abstención en los sectores de la clase media y alta, y aumentando la abstención en los sectores humildes.Se dice que hay muchas más razones por las cuales perdió Salcedo, pues se acota que algunos candidatos a diputados trabajaron para sus propios intereses y así lo hicieron algunos aspirantes a alcaldes.